Genéricos y Biosimilares: A menos barreras, más ahorros

Ángel Luis Rodríguez de la Cuerda se dispone de nuevo a redoblar los esfuerzos necesarios para que se consiga algún día un nuevo modelo más equitativo para los EFG. Como es sabido, el director general de AESEG aboga por dos modelos complementarios. Por un lado el de los medicamentos innovadores que dentro de sus periodos de patente (10 años) amortizan sus inversiones en situación de monopolio y, luego, el modelo de genéricos cuyos precios son muy inferiores a los de las marcas. Este segundo modelo puede ser perfectamente compatible con el mercado libre en el que las marcas operen con precios según dicten sus propias políticas comerciales. Lo contrario, según Rodríguez de la Cuerda, “ induce a confusión en la ciudadanía y distorsiones en el mercado ”.

Como recordó el responsable ejecutivo de la AESEG, “ antes el genérico salía al mercado a un 40% previamente a formarse el conjunto, sin que la marca tuviera obligación de bajar su precio. Entonces el genérico disponía de un plazo de un año para que su precio fuera igualado por su antecesora. Este tiempo era esencial para lograr una cuota de mercado interesante. Luego ese plazo se redujo a nueve meses y así hasta ahora, momento en que, cuando sale un genérico, se forma ya el conjunto y el genérico no tiene ese respiro en sus inicios ”. Esto, en palabras de De la Cuerda, “ conlleva a que se produzcan retrasos en las curvas de penetración en el mercado y la dificultad para que los EFG alcancen cuota altas ”. AESEG es partidaria de volver a una diferenciación de precios y que, en los lanzamientos de genéricos estos gocen de un precio menor que les permita desarrollarse . Hacer esto sería ajustarse a lo que se hace en el resto de Europa.

AESEG es partidaria de volver a la reducción del -40% del precio de la marca durante el primer año de vida del genérico , antes de que se forme conjunto. Este mantenimiento del precio alto de las marcas, debería ser reembolsable por parte de la Administración, atendiendo al beneficio futuro que representa mantener el genérico como regulador de precios.

De la Cuerda pide siempre que tiene ocasión que no se cometan con los biosimilares los mismos errores que con los genéricos y que, “ por fin se allanen las barreras que impiden su normal desarrollo ”. Con tratamientos biológicos que pueden suponer costes cercanos a los 200.000 euros al año por algunos pacientes, los medicamentos biosimilares, que siguen a los biológicos tras su periodo de patente, podrían suponer ahorros de hasta el 40%, permitiendo a los pacientes el acceso a un mayor número de medicamentos . Para AESEG “ es esencial realizar campañas que convenzan al médico que de los biosimilares ofrecen la misma calidad, seguridad y eficacia que los biotecnológicos con el añadido de su gran potencial para la sostenibilidad del sistema sanitario ”. Por ello, es necesario eliminar las barreras de entrada al mercado para los biosimilares, como debería hacerse también para los genéricos. Tal como aseguró el responsable de la patronal, “ tenemos ante nosotros una década en la que 12 medicamentos biotecnológicos verán expirar sus patentes y habría que desear que desde ahora mismo se facilite la entrada en el mercado a los biosimilares que puedan asegurar la continuidad de sus tratamientos en unas condiciones económicas más sostenibles ”.

Artículos relacionados