CEOFA: Los laboratorios de las subastas sólo suministran un tercio de los envases pedidos

La patronal farmacéutica andaluza, CEOFA, ha realizado un estudio sobre el suministro de los medicamentos de las subastas a los almacenes farmacéuticos, durante el cuarto trimestre de 2016, que indica que su nivel de servicio medio es del 35%.

Su presidente, José Luis Márquez, comenta al respecto que “durante el último trimestre del año pasado, los laboratorios adjudicatarios sólo pudieron suministrar el 35% de los envases pedidos por los almacenes de distribución”. Concretamente, los medicamentos solicitados superaron los 20,3 millones, pero sólo recibieron 7,1 millones de los envases requeridos. Además, el estudio de la patronal señala que, 3 de cada 10 medicamentos de la subasta, tiene un nivel muy malo de abastecimiento (inferior al 50% de los productos solicitados) y un 10% de los mismos tiene un suministro nulo (0%).

“Lo que realmente perjudica a los pacientes, no son los datos sobre los desabastecimientos -como dice la Administración andaluza-, sino no disponer de forma habitual de sus medicamentos, obligándoles a cambios continuos de envase en su tratamiento”. Esto lo pueden certificar los pacientes con tratamientos de antiepilépticos (lamotrigina, gabapentina), antidepresivos (sertralina, alprazolam, lorazepam), antihipertensivos (irbersatán, valsartán), antidemencia (memantina), antibióticos (amoxicilina, levofloxacino) o analgésicos (tramadol, metamizol), sólo por citar unos pocos ejemplos. Desde la empresarial farmacéutica confirman que “solo hay que preguntar a los pacientes, a los colectivos de enfermos o a los profesionales sanitarios para confirmar que las subastas andaluzas están castigando a cientos de miles de ciudadanos andaluces”.

Para CEOFA, si realmente fuese cierto que en Andalucía no se producen ni desabastecimiento ni falta de adherencia (incumplimiento) de los tratamientos, como ha declarado hace pocos días el Consejero de Salud, Aquilino Alonso, cómo se explica que “en 1 de cada 5 medicamentos solicitados, los laboratorios no sean capaces de suministrar ni siquiera el 30% de los envases solicitados, y que existan, de  forma habitual, entre 35 y 60 presentaciones sin suministrar ningún producto”, cifras que se disparan en algunas provincias andaluzas, hasta llegar casi al centenar.

Si no existe ningún problema de abastecimiento, “cómo es posible que los dos laboratorios con mayor número de adjudicaciones, Aristo y Aurobindo, que representan el 36% de toda la subasta, tengan un nivel de suministro de sólo el 25%, o que la mitad de sus presentaciones hayan tenido un abastecimiento inferior al 50%, o que del 10% de sus medicamentos, no sirvan ningún envase”, comenta el presidente de CEOFA.

Si los contratos de suministro de medicamentos funcionan correctamente, como afirman en la Consejería de Salud, “porqué ha tenido que comunicar a las farmacias el cambio de casi una decena de medicamentos, ante la imposibilidad del laboratorio indio Aurobindo de aprovisionar sus productos”.

CEOFA, considera necesario plantear una alternativa a las subastas actuales y cualquier nueva opción, además de contar con el consenso de todos los grupos parlamentarios andaluces, tendría que considerar: a) la limitación de los productos subastados (exclusivamente a los de alto consumo o elevada facturación); b) la existencia de al menos tres laboratorios adjudicatarios (para impedir los desabastecimientos y garantizar la calidad de los fármacos); c) la transparencia en la gestión y d) favorecer a los laboratorios que produzcan riqueza y empleo en nuestro país.