La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha comprobado que todos los estudios presentados, tanto por las empresas como por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), sobre los productos "ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ y Babaria Solar Infantil Spray Protector SPF 50+" son válidos y ...
La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha comprobado que todos los estudios presentados, tanto por las empresas como por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), sobre los productos "ISDIN Fotoprotector Pediatrics Transparent Spray SPF 50+ y Babaria Solar Infantil Spray Protector SPF 50+" son válidos y se han realizado de acuerdo a los métodos de referencia. Los estudios de ambas empresas confirman que el factor de protección solar (FPS o SPF por sus siglas en inglés) se corresponde con su etiquetado.
La OCU comunicó el pasado día 24 de mayo a la AEMPS el resultado de un estudio comparativo sobre 17 protectores solares con FPS 50+ destinados al público infantil en formato spray. Dicho estudio arrojó para estos dos productos un FPS inferior al que indicaban en sus respectivos etiquetados.
A la vista de estos resultados, la AEMPS solicitó a las dos empresas implicadas la documentación técnica necesaria para su evaluación, que incluyen los estudios efectuados para la determinación del FPS que las empresas deben realizar antes de su comercialización. Asimismo, se requirió a la OCU el estudio completo en el que se basaban sus conclusiones.
Adicionalmente, la AEMPS ha revisado también los nuevos ensayos realizados por las dos empresas -en laboratorios externos- en lotes que fueron analizados por la OCU para su informe. Con todos estos datos, se ha podido confirmar que el FPS de los productos se corresponde con el de su etiquetado.
En la revisión efectuada por la AEMPS, se ha comprobado que todos los ensayos presentados fueron llevados a cabo conforme a los métodos de referencia. No obstante, se ha observado una cierta variabilidad en la metodología utilizada entre los laboratorios, que podría explicar los distintos resultados obtenidos.
A raíz de esto, la AEMPS ha informado al grupo de expertos responsable de la elaboración de los métodos de referencia del FPS de la variabilidad observada, así como de la posible influencia que podrían tener las nuevas presentaciones (spray transparente, brumas, etc) en los resultados de los ensayos.
La AEMPS tras la valoración de toda la información disponible y teniendo en cuenta que no se han recibido en el Sistema Español de Cosmetovigilancia notificaciones de efectos graves no deseados de los productos mencionados, considera que no hay evidencia de riesgo para la salud humana, siempre que los productos solares se utilicen de acuerdo al modo de empleo indicado en sus etiquetados.
La respuesta de Babaria
Berioska, la empresa propietaria de la marca Babaria, ha valorado que la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) confirme que el factor de protección (FPS) de su Spray Protector Solar Infantil 50+ "se corresponde" con lo que establece su etiquetado después de haber revisado los nuevos ensayos realizados por la compañía en laboratorios externos en lotes que fueron analizados por la OCU para la redacción del informe en el que comparó 17 protectores solares con factor de protección solar 50+ destinados al público infantil en formato spray.
"Con todos estos datos, se ha podido confirmar que el FPS de los productos se corresponde con el de su etiquetado", subrayó Babaria, citando la resolución de la AEMPS, agencia que, de esta forma, da la razón a la marca frente al informe de OCU que concluía que el Spray Protector Infantil SPF 50+ de Babaria tenía un factor inferior al indicado en su etiquetado.
