Estado: Esperando
Investigadores de las Universidades de California y Cincinnati han llevado a cabo un metanálisis en el que el tratamiento anticoagulante en pacientes con cáncer demuestra ser más eficaz y barato con apixabán, edoxabán o rivaroxabán, en comparación con la enoxaparina, una heparina de bajo peso molecular. En el análisis de ...
Investigadores de las Universidades de California y Cincinnati han llevado a cabo un metanálisis en el que el tratamiento anticoagulante en pacientes con cáncer demuestra ser más eficaz y barato con apixabán, edoxabán o rivaroxabán, en comparación con la enoxaparina, una heparina de bajo peso molecular. En el análisis de coste los científicos hallaron que el uso de apixabán representa menor coste que el de edoxabán o enoxaparina. Sin embargo, rivaroxabán fue ligeramente superior a apixabán, al considerar la relación entre la eficacia y el incremento de coste (ICER), ajustada por el número de años vividos y la calidad de vida en los mismos. La superioridad de rivaroxabán frente a los demás anticoagulantes fue confirmada por otro análisis basado en el coste real del tratamiento, aunque el resultado de este último se diferenció del ICER en unos 7000 dólares.
Shuchi Gulati, investigadora en la División de Hemato-Oncología de la Universidad de California en Davis y directora del estudio, afirma que la trombosis causada por el cáncer duplica el riesgo de muerte, en comparación con los pacientes oncológicos sin trombosis. Estos pacientes también se encuentran expuestos a un mayor riesgo de tromboembolismos venosos, lo que resulta en un aumento del 80% en los costes sanitarios, según reportan estudios previos. Aunque las heparinas de bajo peso molecular han sido la base del tratamiento anticoagulante en estos pacientes, el advenimiento de los anticoagulantes orales directos ha motivado la actual comparación.